M-16 a écrit : ↑dim. 8 mars 2020 19:16
T'as écrit noir sur blanc que c'était illégal de ton point de vue, à un moment 'faut garder sa cohérence.

S' il n'est pas conforme avec le parc fermé, de facto c'est illégal.

Si j'ai pu dire qu'il me semblait illégal sans l'affirmer, c'était bel et bien avant le verdict de la FIA. Je maintiens cependant le contournement de la règle du parc fermée et donc l'existence d'une faille dans celle-ci...
omaha a écrit : ↑dim. 8 mars 2020 18:46
Par contre pour les preuves de légalité ou d'illégalité, c'est l'un ou l'autre, soit c'est à toi de justifier de la légalité à "l'américaine", soit c'est à l'organisme juge de justifier l'inverse "à la française", dans ce cas c'est à la FIA de prouver l'illégalité et ils n'ont rien, contrairement au dossier Renault où il y-avait de la matière, constatations des faits + visualisation du système en action, donc deux situations différentes et incomparables puisqu'il n'y-a rien chez Ferrari, jusqu'à preuve du contraire de ce qu'on sait il y-a juste 7 écuries qui ragent sur la vitesse de pointe de la Scuderia seule et pas de ses écuries clientes...
La différence c'est que la FIA déclare le truc de Renault légal mais les sanctionne.
Quand, Ferrari elle, a pu bénéficier du fait que la FIA ne peut pas prouver ni la légalité, ni l'illégalité.
Dans la nuance ça veut dire que Renault fait quelque chose de légal et se fait détruire, Ferrari est source d'énormes soupçons, n'est paq blanchie, mais peut bénéficier d'un accord.
Les situations ne sont pas exactement les mêmes, d'ou l'utilisation des guillemets dans mon post initial, mais plutôt pour marquer que y'a une équipe qui se fait clairement enfler alors qu'elle fait bien pour une fois
Quand l'autre est bénéficiaire d'une sorte de protection dans le même temps.
Ce système créé par Enstone pendant sa période Lotus et toujours utilisé par la suite par Renault était légal du point de vue du règlement technique, tout comme le moteur de Ferrari jusqu'à preuve du contraire. C'est pour cela que ni Renault ni Ferrari ne sont/n'ont été embêté à ce sujet.
Là où ça diffère, c'est qu'en dehors du règlement technique il y-a aussi d'autres règles, et le système de répartition automatique du freinage a été considéré comme une assistance illégale au pilote, hors dans le cas de Ferrari il n'y-a aucune assistance au pilotage puisqu'il s'agit du moteur, ça reste purement dans le cadre du règlement technique.
Maintenant ça n'empêche pas la règle d'être selon moi bidon concernant le cas Renault, car il ne s'agit que d'enlever une manipulation du pilote ce qui ajoute aussi en sécurité au passage car moins de distraction, et il y-a d'autres assistances considérée comme légale comme la direction assistée, bref c'était trop sujet à l'interprétation ce cas là.
Le vrai truc ridicule où Renault s'est fait enflé, c'est pour le surplus de puissance sur un tour de sortie de stand à Singapour, où les commissaires ont annulé les qualifs de Ricciardo alors que son tour chronométré avait été fait dans les règles.
Derrière, on a tous vu que Ferrari s'est écroulée dès les 1ères demandes de clarifications réalisées. Y'a anguille sous roche, mais celle qui était réellement du côté légal s'est faite enculer, et c'est un fait.

Le jour où les impressions des uns et des autres constitueront une preuve, peut-être qu'on pourra passer de l'accusation de tricherie à la condamnation, en attendant...
