[ Sport ] F1

[M-16]

Les perroquets ne pourront plus dire que Mercede triche, plutôt que la FIA n'est techniquement pas competente pour prouver l'illégalité.

Et Renault qui s'est fait enculer, ils ont l'air sacrément cons maintenant qu'on voit ça. Se faire avoir et quelques mois plus tard le "même cas de figure" et Ferrari a un accord pour s'en sortir et pas eux.
Ferrari a encore le mérite de bien savoir négocier par rapport à d'autres amateurs visiblement

[Sonny]

Ben si, mais comme tu le dis c'est la FIA qui capte rien Ferrari a bien profité de certaines zones grises du règlement ( comme Mercedes avec son DAS )

[M-16]

Mais Ferrari est seule à obtenir des accords annoncés publiquement avec la FIA. C'est quand même la classe.

[omaha]

Les perroquets ne pourront plus dire que Mercede triche, plutôt que la FIA n'est techniquement pas competente pour prouver l'illégalité.

Et Renault qui s'est fait enculer, ils ont l'air sacrément cons maintenant qu'on voit ça. Se faire avoir et quelques mois plus tard le "même cas de figure" et Ferrari a un accord pour s'en sortir et pas eux.
Ferrari a encore le mérite de bien savoir négocier par rapport à d'autres amateurs visiblement

Tu te contredis toi-même, comme tu le dis la FIA n'a pas prouver qu'il y-a triche pour Ferrari puisqu'ils ne trouvent rien, alors que pour Renault le système en question était clairement visible et ses fonctions connues, donc c'est pas le même cas de figure puisque pour Ferrari personne ne trouve rien, en fait ça conclu de partout qu'il y-a triche alors qu'il n'y-a rien qui le montre, bientôt il y-aura des meurtres sans cadavre aussi

[M-16]

Ah bon je me contredis.

Dans ce cas tu te contredis plus que moi puisque selon toi toujours, Mercedes triche quand, soit la FIA déclare un truc légal tel le DAS, soit quand y'a aucune preuve et que c'est des "légendes urbaines" style "vu sur le forum jeuxvideo.com"

Ferrari, y'a pas de preuve d'illégalité, mais pas de preuve de légalité. Donc c'est le flou, et donc Renault se fait purement enfler, en comparaison de Ferrari. CQFD.

[omaha]

Je n'ai jamais dis que le DAS était illégal, je ne contredit pas la FIA, au mieux j'ai soulevé une contradiction avec la règle du parc fermé

Par contre pour les preuves de légalité ou d'illégalité, c'est l'un ou l'autre, soit c'est à toi de justifier de la légalité à "l'américaine", soit c'est à l'organisme juge de justifier l'inverse "à la française", dans ce cas c'est à la FIA de prouver l'illégalité et ils n'ont rien, contrairement au dossier Renault où il y-avait de la matière, constatations des faits + visualisation du système en action, donc deux situations différentes et incomparables puisqu'il n'y-a rien chez Ferrari, jusqu'à preuve du contraire de ce qu'on sait il y-a juste 7 écuries qui ragent sur la vitesse de pointe de la Scuderia seule et pas de ses écuries clientes...

[M-16]

T'as écrit noir sur blanc que c'était illégal de ton point de vue, à un moment 'faut garder sa cohérence.
S' il n'est pas conforme avec le parc fermé, de facto c'est illégal.

Par contre pour les preuves de légalité ou d'illégalité, c'est l'un ou l'autre, soit c'est à toi de justifier de la légalité à "l'américaine", soit c'est à l'organisme juge de justifier l'inverse "à la française", dans ce cas c'est à la FIA de prouver l'illégalité et ils n'ont rien, contrairement au dossier Renault où il y-avait de la matière, constatations des faits + visualisation du système en action, donc deux situations différentes et incomparables puisqu'il n'y-a rien chez Ferrari, jusqu'à preuve du contraire de ce qu'on sait il y-a juste 7 écuries qui ragent sur la vitesse de pointe de la Scuderia seule et pas de ses écuries clientes...

La différence c'est que la FIA déclare le truc de Renault légal mais les sanctionne.

Quand, Ferrari elle, a pu bénéficier du fait que la FIA ne peut pas prouver ni la légalité, ni l'illégalité.

Dans la nuance ça veut dire que Renault fait quelque chose de légal et se fait détruire, Ferrari est source d'énormes soupçons, n'est paq blanchie, mais peut bénéficier d'un accord.
Les situations ne sont pas exactement les mêmes, d'ou l'utilisation des guillemets dans mon post initial, mais plutôt pour marquer que y'a une équipe qui se fait clairement enfler alors qu'elle fait bien pour une fois
Quand l'autre est bénéficiaire d'une sorte de protection dans le même temps.

Derrière, on a tous vu que Ferrari s'est écroulée dès les 1ères demandes de clarifications réalisées. Y'a anguille sous roche, mais celle qui était réellement du côté légal s'est faite enculer, et c'est un fait.

[omaha]

T'as écrit noir sur blanc que c'était illégal de ton point de vue, à un moment 'faut garder sa cohérence.
S' il n'est pas conforme avec le parc fermé, de facto c'est illégal.

Si j'ai pu dire qu'il me semblait illégal sans l'affirmer, c'était bel et bien avant le verdict de la FIA. Je maintiens cependant le contournement de la règle du parc fermée et donc l'existence d'une faille dans celle-ci...

Par contre pour les preuves de légalité ou d'illégalité, c'est l'un ou l'autre, soit c'est à toi de justifier de la légalité à "l'américaine", soit c'est à l'organisme juge de justifier l'inverse "à la française", dans ce cas c'est à la FIA de prouver l'illégalité et ils n'ont rien, contrairement au dossier Renault où il y-avait de la matière, constatations des faits + visualisation du système en action, donc deux situations différentes et incomparables puisqu'il n'y-a rien chez Ferrari, jusqu'à preuve du contraire de ce qu'on sait il y-a juste 7 écuries qui ragent sur la vitesse de pointe de la Scuderia seule et pas de ses écuries clientes...

La différence c'est que la FIA déclare le truc de Renault légal mais les sanctionne.

Quand, Ferrari elle, a pu bénéficier du fait que la FIA ne peut pas prouver ni la légalité, ni l'illégalité.

Dans la nuance ça veut dire que Renault fait quelque chose de légal et se fait détruire, Ferrari est source d'énormes soupçons, n'est paq blanchie, mais peut bénéficier d'un accord.
Les situations ne sont pas exactement les mêmes, d'ou l'utilisation des guillemets dans mon post initial, mais plutôt pour marquer que y'a une équipe qui se fait clairement enfler alors qu'elle fait bien pour une fois
Quand l'autre est bénéficiaire d'une sorte de protection dans le même temps.

Ce système créé par Enstone pendant sa période Lotus et toujours utilisé par la suite par Renault était légal du point de vue du règlement technique, tout comme le moteur de Ferrari jusqu'à preuve du contraire. C'est pour cela que ni Renault ni Ferrari ne sont/n'ont été embêté à ce sujet.

Là où ça diffère, c'est qu'en dehors du règlement technique il y-a aussi d'autres règles, et le système de répartition automatique du freinage a été considéré comme une assistance illégale au pilote, hors dans le cas de Ferrari il n'y-a aucune assistance au pilotage puisqu'il s'agit du moteur, ça reste purement dans le cadre du règlement technique.

Maintenant ça n'empêche pas la règle d'être selon moi bidon concernant le cas Renault, car il ne s'agit que d'enlever une manipulation du pilote ce qui ajoute aussi en sécurité au passage car moins de distraction, et il y-a d'autres assistances considérée comme légale comme la direction assistée, bref c'était trop sujet à l'interprétation ce cas là.

Le vrai truc ridicule où Renault s'est fait enflé, c'est pour le surplus de puissance sur un tour de sortie de stand à Singapour, où les commissaires ont annulé les qualifs de Ricciardo alors que son tour chronométré avait été fait dans les règles.

Derrière, on a tous vu que Ferrari s'est écroulée dès les 1ères demandes de clarifications réalisées. Y'a anguille sous roche, mais celle qui était réellement du côté légal s'est faite enculer, et c'est un fait.

Le jour où les impressions des uns et des autres constitueront une preuve, peut-être qu'on pourra passer de l'accusation de tricherie à la condamnation, en attendant...

[M-16]

T'as écrit noir sur blanc que c'était illégal de ton point de vue, à un moment 'faut garder sa cohérence.
S' il n'est pas conforme avec le parc fermé, de facto c'est illégal.

Si j'ai pu dire qu'il me semblait illégal sans l'affirmer, c'était bel et bien avant le verdict de la FIA. Je maintiens cependant le contournement de la règle du parc fermée et donc l'existence d'une faille dans celle-ci...

Avant ou après ceci cela ça ne change rien, ça a été dit. Dès le début la FIA l'a annoncé légal de son point de vue. Donc bon....

Par contre pour les preuves de légalité ou d'illégalité, c'est l'un ou l'autre, soit c'est à toi de justifier de la légalité à "l'américaine", soit c'est à l'organisme juge de justifier l'inverse "à la française", dans ce cas c'est à la FIA de prouver l'illégalité et ils n'ont rien, contrairement au dossier Renault où il y-avait de la matière, constatations des faits + visualisation du système en action, donc deux situations différentes et incomparables puisqu'il n'y-a rien chez Ferrari, jusqu'à preuve du contraire de ce qu'on sait il y-a juste 7 écuries qui ragent sur la vitesse de pointe de la Scuderia seule et pas de ses écuries clientes...

La différence c'est que la FIA déclare le truc de Renault légal mais les sanctionne.

Quand, Ferrari elle, a pu bénéficier du fait que la FIA ne peut pas prouver ni la légalité, ni l'illégalité.

Dans la nuance ça veut dire que Renault fait quelque chose de légal et se fait détruire, Ferrari est source d'énormes soupçons, n'est paq blanchie, mais peut bénéficier d'un accord.
Les situations ne sont pas exactement les mêmes, d'ou l'utilisation des guillemets dans mon post initial, mais plutôt pour marquer que y'a une équipe qui se fait clairement enfler alors qu'elle fait bien pour une fois
Quand l'autre est bénéficiaire d'une sorte de protection dans le même temps.

Ce système créé par Enstone pendant sa période Lotus et toujours utilisé par la suite par Renault était légal du point de vue du règlement technique, tout comme le moteur de Ferrari jusqu'à preuve du contraire. C'est pour cela que ni Renault ni Ferrari ne sont/n'ont été embêté à ce sujet.

Mais Rebault a été sanctionné. Point. Y'a pas d'autre chose à rajouter.
Ils se font enfumer sur toute la ligne, c est tout, je ne parle pas d' autres choses, je parle de ça.

Derrière, on a tous vu que Ferrari s'est écroulée dès les 1ères demandes de clarifications réalisées. Y'a anguille sous roche, mais celle qui était réellement du côté légal s'est faite enculer, et c'est un fait.

Le jour où les impressions des uns et des autres constitueront une preuve, peut-être qu'on pourra passer de l'accusation de tricherie à la condamnation, en attendant...

A vrai dire, c'est des faits. Dès les clarifications réalisées, Ferrari est absolument nulle part. Juste après avoir commencé à subir des tests poussés et des insinuations appuyées dans la presse.

Mais bon, on dira que c'est seulement une coincidence.

A vrai dire c'est pire pour eux si ils ont triché.
Tricher et au final ne même pas gagner, c'est quand même la sacrée honte et ça frise l'aveu d'incompétence. C'est comme se doper et finir 5_6_7e ou dernier au 100m.

[omaha]

T'as écrit noir sur blanc que c'était illégal de ton point de vue, à un moment 'faut garder sa cohérence.
S' il n'est pas conforme avec le parc fermé, de facto c'est illégal.

Si j'ai pu dire qu'il me semblait illégal sans l'affirmer, c'était bel et bien avant le verdict de la FIA. Je maintiens cependant le contournement de la règle du parc fermée et donc l'existence d'une faille dans celle-ci...

Avant ou après ceci cela ça ne change rien, ça a été dit. Dès le début la FIA l'a annoncé légal de son point de vue. Donc bon....

Si ça peut te faire plaisir

La différence c'est que la FIA déclare le truc de Renault légal mais les sanctionne.

Quand, Ferrari elle, a pu bénéficier du fait que la FIA ne peut pas prouver ni la légalité, ni l'illégalité.

Dans la nuance ça veut dire que Renault fait quelque chose de légal et se fait détruire, Ferrari est source d'énormes soupçons, n'est paq blanchie, mais peut bénéficier d'un accord.
Les situations ne sont pas exactement les mêmes, d'ou l'utilisation des guillemets dans mon post initial, mais plutôt pour marquer que y'a une équipe qui se fait clairement enfler alors qu'elle fait bien pour une fois
Quand l'autre est bénéficiaire d'une sorte de protection dans le même temps.

Ce système créé par Enstone pendant sa période Lotus et toujours utilisé par la suite par Renault était légal du point de vue du règlement technique, tout comme le moteur de Ferrari jusqu'à preuve du contraire. C'est pour cela que ni Renault ni Ferrari ne sont/n'ont été embêté à ce sujet.
Là où ça diffère, c'est qu'en dehors du règlement technique il y-a aussi d'autres règles, et le système de répartition automatique du freinage a été considéré comme une assistance illégale au pilote, hors dans le cas de Ferrari il n'y-a aucune assistance au pilotage puisqu'il s'agit du moteur, ça reste purement dans le cadre du règlement technique.

Mais Rebault a été sanctionné. Point. Y'a pas d'autre chose à rajouter.
Ils se font enfumer sur toute la ligne, c est tout, je ne parle pas d' autres choses, je parle de ça.

Tu prends tellement de raccourcis pour déduire des choses qu'on pourrait te mettre un drapeau noir
J'ai remis en rouge la partie que tu as zappé de la citation car elle explique la différence des cas, et reste fondamentale dans la comparaison.

Derrière, on a tous vu que Ferrari s'est écroulée dès les 1ères demandes de clarifications réalisées. Y'a anguille sous roche, mais celle qui était réellement du côté légal s'est faite enculer, et c'est un fait.

Le jour où les impressions des uns et des autres constitueront une preuve, peut-être qu'on pourra passer de l'accusation de tricherie à la condamnation, en attendant...

A vrai dire, c'est des faits. Dès les clarifications réalisées, Ferrari est absolument nulle part. Juste après avoir commencé à subir des tests poussés et des insinuations appuyées dans la presse.

Mais bon, on dira que c'est seulement une coincidence.

A vrai dire c'est pire pour eux si ils ont triché.
Tricher et au final ne même pas gagner, c'est quand même la sacrée honte et ça frise l'aveu d'incompétence. C'est comme se doper et finir 5_6_7e ou dernier au 100m.

Et avant l'Australie, la Hongrie, il y-a eu des clarifications ?
Les faits évoqués n'apportent aucune preuve, on constate qu'ils sont moins rapide en ligne droite donc on suppose que c'est le moteur, donc comme tu dis SI ils ont triché, on est bien au conditionnel donc jusqu'à preuve du contraire il n'y-a rien et personne n'a rien trouvé même après vérifications...
D'autant qu'il y-a l'accumulation du changement de philosophie de la voiture avec l'apport de pièces et de réglage apportant plus d'appui et l'usure du moteur qui avait déjà 5 ou 6 courses, et qui a potentiellement été volontairement bridé pour augmenter sa durée de vie et terminer la saison sans devoir en sortir un nouveau.